Categories
Du lịch quốc tế

Cái giá họ phải trả cho bức ảnh kỳ nghỉ tuyệt vời của quý khách

Mất gần ba tháng, nhưng sau cuối Jody Pinder đã thành công. Những con rùa hồ xanh có nguy cơ tuyệt diệt, thường nhút nhát, lém lỉnh và hài lòng với cơ chế ăn cỏ hồ và tảo, đã nhận những con mực nhưng mà ông và các tổ chức lữ khách địa phương khác đang cung ứng tại cảng Bottom ở Bahamas.

“Nếu quý khách không cho chúng ăn, chúng sẽ không tới đủ gần để quý khách nhìn thấy chúng và tự sướng chúng,” ông Pinder nói.

Trước đại dịch, ông Pinder và những người khác đã bán chuyến phiêu lưu đảm bảo này cho một lượng khách du lịch đang bùng nổ. Ngày qua ngày, những chiếc thuyền sẽ đổ về Bottom Harbour và khách du lịch sẽ nhảy xuống vùng nước nông màu ngọc lam của nó, cầm những miếng mực trên tay hoặc trên những xiên gỗ. Những con rùa sau đó sẽ lấy đồ ăn nhẹ khi du khách chụp được những hình ảnh đáng xem trên Instagram.

Những người không chu đáo nhiều khi thấy mình thụ động vật sống dưới nước cắn, họ có thể nhầm ngón chân và ngón tay của nhân loại với một món ăn nhẹ khác.

thực hiện được gọi là cung ứng, và đó là một bữa ăn đơn giản cho các sinh vật có vỏ. Tuy nhiên, các nhà sinh vật học bảo tồn đã giãi tỏ quan ngại trong một số nghiên cứu khoa học được công bố gần đây về ý nghĩa của nguồn thức ăn này đối với sức khỏe thể chất và hành vi tự nhiên của không chỉ những loài rùa này nhưng mà còn cả các sinh vật hồ khác, từ cá rạn nhỏ tới cá mập khổng lồ.

Owen O’Shea, tổng giám đốc của Trung tâm Nghiên cứu và Giáo dục Đại dương ở Bahamas cho biết: “Tình hình này là một trong những thử thách lớn nhất trong khoa học bảo tồn. “Chúng tôi thường giải quyết các vấn đề đã mở đầu và chúng tôi đang chơi bắt kịp.”

Nhiều chuyên gia cho rằng trong môi trường hồ, các hoạt động cho ăn như vậy được thống trị kém, gây rủi ro cho các loài động vật hoang dại vốn đã bị suy giảm. Khi nhân loại sút giảm quá trình tiêu tốn nhiều năng lượng tìm kiếm thức ăn cho động vật hoang dại bằng cách thường xuyên cho chúng ăn thức ăn, nó có thể tạo điều kiện tiện nghi cho việc sinh sống. Điều đó có thể làm cho động vật ít được bảo vệ xung quanh nhân loại và dẫn tới các hành vi gây hại khác.

Mặc dù một số nhà bảo tồn đã vận động thành công để hoàn thành việc cung ứng tại một số vị trí nhất định, nhưng cho ăn hay không cho ăn vẫn tiếp tục là một bài toán nan giải đối với những người khác.

Không có gì ngạc nhiên khi ngành du lịch động vật hoang dại hết lần này tới lần khác quay sang cung ứng động vật hoang dại.

Mark Orams, giáo sư về du lịch và tiêu khiển hồ tại Đại học Công nghệ Auckland cho biết: “Từ ý kiến thương nghiệp, những gì du lịch động vật hoang dại yêu cầu là tài năng bán trải nghiệm nơi quý khách có thể nhìn thấy hoặc tương tác với các loài động vật hoang dại một cách đáng tin cậy. “Việc cấp phép cho phép điều đó xảy ra.”

Các đồng đội địa phương và các nền kinh tế ở nhiều quốc gia kiên cố đang hưởng lợi từ hoạt động du lịch động vật hoang dại có sử dụng dự phòng. Nhưng hồ hết các nhà sinh vật học bảo tồn sẽ mô tả thức ăn là nguy hiểm đối với sức khỏe và sự an toàn của động vật hoang dại.

Trong môi trường hồ, các loài sinh vật sống theo bọn đàn như vậy – nếu không sẽ đi lang thang trong các vùng hồ rộng lớn một mình – gần nhau.

Valeria Senigaglia, một nhà sinh vật hồ tại Đại học Murdoch của Úc, cho biết: “Đột ​​nhiên một loài động vật rất độc lập và đơn độc xúc tiếp gần gụi với những người khác, điều đó có tức thị chúng dễ bị nhiễm ký sinh trùng hoặc vi rút hơn”.

Nó cũng khuyến khích các loài động vật hoang dại ăn thường xuyên thay vì gián đoạn, và nhiều khi không khuyến khích việc theo dõi và săn bắt con mồi. Thường xuất hiện theo thói quen, sự hung hăng và mất đi nỗi sợ hãi đối với nhân loại, điều này có thể gây nguy hiểm cho các loài động vật.

Janet Mann, một nhà sinh vật học hồ tại Đại học Georgetown ở Washington, DC, người đã chứng kiến ​​hành vi này của cá heo, không ủng hộ việc cung ứng như vậy.

Tiến sĩ Mann nói: “nhân loại có một nhu cầu mạnh mẽ để nuôi động vật hoang dại trong môi trường của họ. “nhiều khi chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi đang làm cho họ một ơn huệ, nhưng không nhất thiết phải như vậy.”

pháp luật quốc gia hoặc địa phương cấm nuôi động vật hoang dại có thể là giải pháp ngăn chặn. Ví dụ, tại Hoa Kỳ, việc cho động vật hồ có vú ăn là hành vi quấy rối theo Đạo luật bảo vệ động vật có vú hồ năm 1972. Tuy nhiên, ví dụ như việc cho cá heo ăn phi pháp bởi vì những người đi thuyền và du lịch tiêu khiển và địa phương ở Vịnh Sarasota của Florida, cho thấy những thử thách đối với việc thực thi.

Tại Philippines, quốc gia thường thu hút hơn tám triệu khách du lịch mỗi năm, pháp luật quốc gia gần đây cấm nuôi cá mập voi, loài cá lớn nhất trái đất. Nhưng pháp luật nhiều khi mâu thuẫn với các quy tắc phúc lợi động vật hoang dại địa phương chỉ nghiêm cấm hành vi quấy rối một cách rộng rãi nhưng mà không đề cập cụ thể tới việc cung ứng.

Dân làng ở Tan-awan, trên đảo Cebu ở Philippines, thống trị điểm du lịch cá mập voi lớn nhất trái đất. Cho loài tôm đang bị đe dọa toàn cầu này ăn bằng tay là trọng tâm của hoạt động.

Mặc dù cá mập voi đã được phát hiện trong khu vực, nhưng trong lịch sử chúng không tụ tập gần bờ hồ của làng cho tới năm 2011. Các ngư gia địa phương có thể đã sử dụng tôm để dụ những người khổng lồ dưới nước này tránh xa mồi câu được sử dụng trên dây câu của họ, điều này có thể đã truyền cảm hứng cho các nhà điều hành tour du lịch sử dụng các chiến thuật tương tự mở đầu từ khoảng năm đó để thu hút những người cung ứng bộ lọc nhẹ nhõm cho khách truy cập.

Kể từ đó, ngành công nghiệp này đã phát triển vượt bậc. Chính quyền địa phương đã tạo ra một vị trí tương tác ở ngoài khơi 160 feet. Ở đó, trong một khu vực được quây bạt rộng bằng gần 12 sân bóng đá, ngư gia cho cá mập voi ăn và du khách bơi hoặc lặn để tự sướng selfie với cá. Nhưng có những quy tắc: không có thuyền có động cơ và chỉ những ngư gia được chỉ định mới có thể cho gia súc ăn mỗi sáng trong ranh giới được khắc ghi bằng phao.

Cũng có những giới hạn về số lượng người có thể tương tác với một con cá mập voi và họ có thể tới gần nó như thế nào. Chạm vào hoặc cưỡi những con vật này bị cấm và thời kì của du khách trong khu vực tương tác bị giới hạn trong 30 phút, trong khi một người giám sát hồ sẽ canh gác.

Từ năm 2012 tới năm 2018, vị trí cung ứng dịch vụ này đã thu hút hơn 400 con cá mập voi và lượng khách du lịch tăng vọt lên hơn 500.000 từ 98.000, tạo ra doanh thu hàng triệu đô la hàng năm.

Nhưng có một cái giá nhưng mà nhiều con cá mập voi phải trả.

Các nhà nghiên cứu tại Viện nghiên cứu động vật có xương sống hồ lớn của Philippines đã tìm thấy vết sẹo trên 144 trong số 152 con cá mập voi nhưng mà họ chụp từ năm 2012 tới năm 2015 gần Tan-awan, có thể do xúc tiếp với dây thừng, thuyền nhỏ hoặc chân vịt. Tại vị trí tương tác, họ phát hiện một số cá mập voi vạn thọ hơn 6 lần ở vùng nước ấm trên bề mặt và thực hiện lặn sâu hơn vào cuối buổi cho ăn, có thể để hạ nhiệt – một hành vi có thể tác động tới thể lực lâu dài của chúng.

Ngoài ra, cố chấp nhiều quy tắc, các nhà nghiên cứu đã quan sát thấy sự tuân thủ kém của nhiều du khách khi vận chuyển quá gần cá mập voi. Một số thậm chí còn chạm vào động vật.

Nhóm nghiên cứu đã đề xuất một số giải pháp, bao gồm hạn chế lượng khách du lịch hàng ngày và tăng giá vé. Hạn chế cho ăn một nhóm cá mập voi chọn lựa cũng có thể hữu ích. Nhưng họ cũng cảnh báo rằng việc sửa đổi một hoạt động mang lại thu nhập cho một đồng đội từng vô cùng nghèo là rất phức tạp.

Tại Monkey Mia ở Vịnh Shark Tây Úc, viên chức Công viên và Dịch vụ Động vật hoang dại của bang sử dụng một phương pháp thống trị khác để hạn chế việc cung ứng cá heo mũi chai Ấn Độ Dương – thanh bình Dương.

Khách du lịch chỉ được phép cho nhị tới năm con cái được xác định – trong số hàng nghìn con của khu vực – nhưng mà những người thống trị của vịnh theo dõi. Những con cá heo này và những con bê của chúng (không được cung ứng dịch vụ) thường tới thăm một khu vực bờ hồ dài 300 foot, xa hơn nữa, khách du lịch xếp hàng cho tới ba lần cho ăn mỗi sáng. Các kiểm lâm viên chọn một số du khách để bước sâu tới đầu gối xuống nước và tự tay cho cá trưởng thành ăn cá nhưng mà họ cung ứng. Các viên chức kiểm lâm cũng giới hạn số lượng phát chỉ 10% lượng ăn hàng ngày của một con cá heo để sút giảm sự phụ thuộc vào thức ăn. Nếu không, chạm vào hoặc bơi với những con vật này bị cấm.

Việc cung ứng dịch vụ trông rất khác ở Monkey Mia vào những năm 1960, khi những người tiến công cá ném những thứ bắt được hoặc mồi không mong muốn dọc theo bờ hồ. Vào những năm 1980, các nhà chức trách đã không điều chỉnh việc cho khách du lịch gần bờ hoặc từ thuyền ăn. Mọi người chạm vào cá heo, cho chúng ăn nhiều lần trong ngày và không có giới hạn về số lượng cá nhưng mà chúng được cho.

Tiến sĩ Mann, người đã nghiên cứu về cá heo Monkey Mia trong khoảng 40 năm, cho biết: “Ở một khía cạnh nào đó, mọi người rất vui vì quý khách có thể đi đâu khác và vui đùa trên mặt nước với cá heo và để chúng chơi với quý khách.” Tiến sĩ Mann, người đã nghiên cứu về cá heo Monkey Mia trong khoảng 40 năm.

Mặc dù các quy định về cho ăn đã được ban hành vào năm 1989, nhưng cái chết của ba con bê vào năm 1994 đã dẫn tới những quy định mới vào năm 1995 vẫn còn hiệu lực cho tới ngày nay.

Kể từ đó, những con cá heo trưởng thành đã cắt giảm thời kì hàng ngày của chúng ở vị trí cung ứng hơn một giờ. tài năng sống sót lúc đầu của những con bê của họ cũng được cải thiện đáng kể sau năm 1995, có thể do việc nuôi con ở vùng nước gần bờ là một thử thách đối với các bà mẹ.

Tiến sĩ Senigaglia nói: “Khi một con cá heo con bú, nó cần phải chui xuống bên dưới con mẹ. “Không có không gian trong vùng nước nông, cá heo không thể bú.”

Ngay cả khi đã ứng dụng những quy tắc này, so với những con non của những bà mẹ không được cung ứng dịch vụ, những con cá heo con này nhận được sự chăm sóc của mẹ ít hơn và kiếm ăn nhiều hơn. Ngoài ra, lợi ích sống sót được ghi nhận giữa những con bê này giảm dần ở thời đoạn con non.

Nhưng điều đó khó có thể ngăn cản việc cho ăn ở Monkey Mia, Tiến sĩ Mann nói. Trang web thu hút gần 100.000 khách du lịch mỗi năm và hàng triệu đô la tiền bán vé. Nó cũng chỉ cung ứng một số loài động vật, trong khi cung ứng một đoạn đường để thu hút mọi người quan tâm tới sinh vật học và bảo tồn cá heo.

Không giống như vị trí cá heo ở Úc, nhiều vị trí khác có cho ăn không được kiểm soát. Tại một số cơ quan trong số đó, các cơ quan chính phủ và các tổ chức bảo tồn đã làm việc cùng nhau để ngừng cung ứng.

Tại Vịnh Laganas ngoài khơi đảo Zakynthos của Hy Lạp vài năm trước, những người điều hành tàu du lịch địa phương đã ném cà chua, cam và các loại trái cây và rau quả khác xuống vùng nước xanh óng ánh để dụ những con rùa cạn. Khách du lịch chờ rùa nổi lên mặt nước, sau đó tự sướng và sờ nắn chúng. Tại bến cảng, một số ngư gia cũng cung ứng những con rùa chủ yếu ăn thịt này, tích lũy lời khuyên từ những người xem nhưng mà họ khuyến khích chạm vào đầu và chân chèo của con rùa.

Panagiota Theodorou, một điều phối viên bảo tồn tại Archelon, hiệp hội bảo vệ rùa hồ ở Hy Lạp, cho biết: “Điều này hoàn toàn không thích hợp. “Sau đó động vật mở đầu hung tợn với nhân loại.”

Cô đã xem qua các bài đăng trên mạng xã hội về một số vận động viên bơi lội bị rùa trong vùng cắn.

Bà Theodorou và các đồng nghiệp đã làm việc với lực lượng bảo vệ bờ hồ địa phương để nâng cao nhận thức về vấn đề này giữa các tổ chức lữ khách và khách du lịch. Họ đã viết thư và phát triển các quý khách dạng tin để giảng giải những mặt trái của việc cung ứng như vậy. Lực lượng bảo vệ bờ hồ cũng đưa ra những cảnh báo nghiêm nhặt đối với các tổ chức du lịch để ngừng cho ăn hoặc phạt rủi ro. Việc cung ứng nhịn nhường như đã ngừng vào năm 2018.

Trở lại Bahamas, Tiến sĩ O’Shea và Fee Smulders, một nghiên cứu sinh sinh thái hồ tại Đại học Wageningen ở Hà Lan, đã quan sát thấy những con rùa xanh được đề cập cũng tỏ ra hung tợn với nhau khi tranh giành thức ăn.

Bằng cách gắn camera vào năm con rùa được cho ăn và nghiên cứu hàng giờ quay video, họ ghi nhận rằng những con vật sống đơn độc khác đang ngơi nghỉ theo nhóm ở vùng nước nông.

Bà Smulders nói: “Nếu quý khách có mật độ rùa cao, thì một ngày nào đó cá mập có thể xuất hiện. “Điều đó có thể gây nguy hiểm cho khách du lịch.”

Nhưng trong trường hợp không có quy định, việc trích lập dự phòng có thể sẽ kéo dài. Ông Pinder, chẳng hạn, không có kế hoạch ngừng cho rùa hồ ăn ở Bottom Harbour. Nếu số lượng rùa bị suy giảm trong tương lai, ông nói rằng ông sẽ xem xét lại. Tuy nhiên, ngày nay, những sai lệch trong hành vi của rùa tự nhiên được các nhà khoa học ghi lại nhịn nhường như không lôi cuốn đối với anh ta.

Nhưng Tiến sĩ Orams tại Đại học Công nghệ Auckland cho biết cần có những ưu tiên ngoài việc kiếm tiền.

“bằng cớ rõ ràng là khi chúng ta cố tình cung ứng động vật hồ như một điểm thu hút khách du lịch, thì hệ lụy lâu dài là không bao giờ tốt”.

Leave a Reply